妮有用過PC的pagemaker或coreldraw嗎?..Quark和這兩套軟體同是排版軟體..我是覺得不會太難啦..^-^

pagemaker有用過呀!不過好像quark功能比較強一點

工具軟體不是最重要的..就像有人說..photoshop比photoimpact好..其實只要photoshop做的出來的..photoimpact也一定做的到..

so..同理可證..Quark做的到的..pagemaker也一定做的到..沒有什麼功能比誰強的比較..最重要是功喔~~..^-^

喔？photosharp 影像處理的畫質還是比photoimpact好，
因為演算模式不一樣，不過impct有很多花俏的功能就是。

quark 是目前排書版必用的軟體，
因為大部分的出版社跟印刷廠印書都用他，
如果你是作單頁或者頁數不多的東西，
其他的設計軟體功能反而比較強，
當然啦，pagemaker功能差不多，
但是比較不流通。

我覺得如果只要一昧的認為國外的產品較好的話..那是沒用的..支持國產!!..而且我是資管科畢業的..現在的工作是美工設計兼網頁設計..我很受不了..一些美工人員..叫他copy給我PC可以看的圖檔..他卻copy給我*.PDF..我要怎麼改丫?..一點觀念都沒有..難道我不是美工出身的..就會比別人差嗎?..創意比較重要..不管是學什麼..書上不會教妮要怎麼利用一個程式去做變化..他只能告訴妮基礎而已..

(胡言亂語的ching...)

如果是photoshop的psd檔，photoimpact可以直接打開，
不要難過很多美工人員都不懂這些，
有的指令都是用背的喔！請多多見諒啦！

主題不是問Quark嗎???
Quark是Mac電腦在用的,在排版上功能很強沒錯,
尤其是在書刊文字頁數多的印刷上.日曆也是...
不過若是強調美工編排設計,頁數又不多的話,
建議用Corel Draw就可以了, 因為變化空間更大(個人經驗), 
我的朋友(之前順發3c的美工),他們在做月刊時也是用CD完成的.
我在做一些頁數少的型錄時也是用CD完稿.

至於PhotoShop與PhotoImpact...
個人見解是,若是純粹玩玩電腦美工,那不強求要會PhotoShop,用
PhotoImpact的簡易,迅速的功能化指令就可以玩到一些不錯的效果,
可是若要朝專業去走,真的還是要會PhotoShop的,不是愛不愛用國貨的
問題,而是在於功能性與處理能力的現實問題,在一些細節處理,變化上
PhotoShop有著較強的優勢. 為什麼? 兩個軟體都去玩玩就知道了...
而且用久了,你會愛上PhotoShop的(個人經驗). 平面影像處理中很少
有它辦不到的功能,只有方不方便,好不好用,效率問題...
另外一點,就是...在這個美工的領域,我也還沒遇到只靠PhotoImpact
打天下的...坦白講,只用它,可能會受到同業的質疑你的專業(不用問我
為什麼啦...).

我同意z的說法，
其實photoshop有很多自動化的功能，
只是比較進階，
我曾經處理過一百多張的圖檔縮小，
設定好了之後，不到十分鐘，
就通通自動執行完畢了。
只是他的功能真的很多，
我雖然已經用了很多年，
還是有不少從來沒用過的。

其實我覺得quark 不難學，不過如果你沒有玩過mac的話，又想學quark expess的話，你必須要有mac的電腦，而且還要有心理準備 因為坊間quark 的書很少，我知道好像只有兩三間出版社在出，並每本的價格都是以千元起跳的哦。不過我真的覺得quark有點像word就是了啦

PhotoImpact也有自動化的功能
也可以自動處理一百多張的圖檔縮小、裁切....等等
---
小弟從前沈溺於平面設計與文書處理一段時間
非常同意   Z~~ 大大的說法

其實兩套軟體各有優缺
在某些情況下，
Impact可以在短時間做出Shop同等效果
這時當然選擇效率高的工具